Tout d'abord, je voudrais remercier , au nom de l'UNESCO, l'A.I.P.E.O., les autorités belges et bruxelloises de ce cadre formidable dont l'organisation a dû être très compliquée. Le soutien de l'UNESCO ne pouvant pas être matériel cette fois-ci, j'espère qu'il pourra être intellectuel.
Depuis notre dernier colloque à Sophia Antipolis, en février 2002, le paysage des partenariats de l’UNESCO a continué à évoluer. Je ne vais pas aborder, ici, la politique de l'UNESCO dans son détail, car tout a été très bien dit par Mr.Chelikani, qui connaît bien l'UNESCO et qui, à travers le Comité des ONG, a influencé les partenariats de l'UNESCO. Il a également bien décrit le cadre de la politique de partenariat des Nations Unies. Je vais me limiter à deux aspects particuliers qui sont d'une pertinence actuelle. Depuis 2002, il y a eu le Sommet de Johannesburg, d'une part, qui a recadré l'idée du partenariat et, à mon avis, pour la première fois, abordé tous les problèmes du développement avec tous les acteurs de la Société. Le constat qu'on peut faire, à ce moment, par rapport à ce Sommet, est qu'il est le premier à avoir abordé la complexité du développement dans sa dimension totale ; elle est énorme. On est en face d'une interdépendance de tous les secteurs de sociétés, de toutes les disciplines, de tous les moyens qui peuvent interagir en faveur du développement durable. C'est une chose.
La deuxième chose est que l'UNESCO a fait un pas vers un cadre normatif de ces partenariats avec une orientation nouvelle. Pour la préparation des directives pour ses relations avec le monde des affaires – et à la différence de ce qu'a fait le Secrétariat des Nations unies avec ses « Directives pour la coopération entre les Nations unies et le monde des affaires « , l'UNESCO envisage de ne plus adopter des directives particulières pour la coopération avec les entreprises, mais d'adopter des directives pour les partenariats de l'UNESCO dans leur ensemble. C'est à dire qu'on a une nouvelle vision. A l’origine on a commencé par une vision financière, on a considéré le secteur privé en tant que source de financement des projets. C'était des relations de mécénat assez classiques qui ont commencé dans les années 90. Ensuite on a compris que le secteur privé pouvait fournir bien plus qu'un simple soutien financier, que le privé est dépositaire d'expertise, de réseaux d'équipements cruciaux pour mener à bien des projets de développement, surtout pour assurer leur durabilité. Maintenant, on a compris que le secteur privé tout seul n'arrivera pas non plus à un partenariat avec l'UNESCO, mais qu'il faut cibler des « multi-partenariats », ce qui complique encore le développement de projets. Ainsi, on a fixé un certain nombre d'orientations et d'éléments principaux qui devraient régir nos partenariats.
Toutes sortes de partenaires doivent être mobilisés pour des projets en éducation, en culture et science.
Il y a aussi certains principes éthiques qui doivent s'appliquer à n'importe quel partenaire ou partenariat, telle que la transparence et la responsabilité redditionnelle
C'est à dire, il est très beau de se lier avec des partenaires, d'être d'accord avec des ambitions sociales que l'on peut partager et que l'on partage de plus en plus avec les populations de nos Etats membres. Mais le devoir est d'utiliser les moyens de chacun des partenaires de manière responsable, de manière efficace et d'atteindre des résultats justifiables devant les " groupes cibles " : entreprises, ONG, et gouvernements.
Il y a également l'obligation de cohérence avec nos priorités programmatiques et stratégiques. Très souvent, dans le passé, des entreprises sont venues proposer des idées précises à l'UNESCO afin de profiter de son image auprès des gouvernements et de se faire valoir auprès d'eux. Ce n'était pas négatif en soi, mais ce qui était parfois négatif était que l'UNESCO oubliait parfois ses propres intérêts au détriment de ses missions prioritaires. Ce besoin de cohérence avec nos priorités programmatiques a été stipulé tout récemment dans les éléments principaux de futures directives.
Un autre aspect mentionné dans ces documents et qui est très important sont les capacités internes dont les partenaires, y compris l'UNESCO, ont besoin pour mener à bien le partenariat. Certaines conditions préalables sont nécessaires pour s'engager dans un partenariat avec un grand groupe multinational, comme, par exemple, l'OREAL.
Pour résister, si l'on peut dire, à la " force de frappe " de ce grand groupe, l'UNESCO doit se munir, avant de commencer les négociations, d'une capacité interne pour répondre à cette force et défendre ses propres intérêts. Souvent, quand le privé voit son intérêt dans un partenariat, il essaie d'ignorer celui de son cocontractant. Il faut donc, chez chacun, des capacités pour gérer les partenariats. Des partenaires récents de l'UNESCO comprennent ce besoin et sont prêts à investir dans ces capacités de partenariat.
Un deuxième élément qui est apparu récemment au sein du système des Nations Unies est la création par le Secrétaire général des Nations unies, M Kofi Anan, d'un groupe de haut niveau chargé de revoir les relations entre les Nations Unies et la société civile. Ce groupe est présidé par M Cardoso, ancien président du Brésil. Dans les termes de référence de ce groupe, on précise que le secteur privé, les ONG, les parlementaires ou tout autre organisme non-éthatique font partie de la société civile. On avance un concept holistique des partenaires.
Ce groupe doit examiner comment améliorer ces rapports et revoir les relations entre les Nations Unies et le secteur privé – ce dernier étant considéré comme un acteur du développement parmi une multitude d'autres qu'il faut prendre en considération. On envisage également des formes mixtes, des groupements dits « for benefit organisations », ainsi que le secteur informel. Il est devenu très difficile d'isoler le secteur privé, le monde des affaires, en tant que secteur particulier. Telle est l'évolution du cadre normatif régissant les partenariats.
Comme l'a signalé le représentant du ministre, les gouvernements doivent être d'abord une plate forme de négociations entre les ONG et le privé, pour l'encadrement des partenariats et surtout aussi, conjointement avec le privé et le ONG, le "Needs assessment " c'est à dire toute une méthodologie de recensement des besoins de développement.
J'en viens à la décentralisation car on imagine très souvent qu'il y a à Paris deux mille fonctionnaires un peu déconnectés du monde réel qui adaptent de beaux textes qui n'ont pas grand chose à voir avec la dure réalité du développement sur le terrain. Mais l'UNESCO ne se limite pas à ses bureaux situés à Paris. Elle a plus de cinquante bureaux régionaux dans le monde comprenant plus de 700 personnes, cent quatre vingt-dix commissions nationales dans les États membres dont les agents ne sont pas des fonctionnaires de l'UNESCO mais de leur gouvernement et qui sont chargés de promouvoir les objectifs de l'UNESCO.
Il y a environ cinq mille clubs, associations et centres volontaires partout dans le monde.
L'UNESCO a un tissu de réseaux très important dans le milieu académique, scolaire. On a des milliers d'écoles associées, des chaires, des réseaux programmatiques tels que des biosphères, les sites du patrimoine mondial. Tout cela ne se passe pas à Paris, mais sur le terrain en partenariat multiple. Les objectifs de nos efforts récents sont justement de mettre l'accent sur le " local " par opposition au " global ". Á ce titre, on a établi des relations avec la Fédération mondiale des PMEs (World Association of Small and Medium Enterprises – WASME) qui doit être vecteur important de coopération sur place entre les entreprises et les réseaux de l'UNESCO.
Je voudrais illustrer ce discours par une initiative récente de l'UNESCO, l'Alliance Mondiale pour la diversité culturelle. Cette initiative traite d’un phénomène de la mondialisation : la standardisation des produits et services culturels partout dans le monde contre laquelle l'UNESCO s'est engagée - en essayant toutefois de coopérer avec les organismes qui standardisent les produits. Cela peut ressembler à la quadrature du cercle mais l'UNESCO a compris que, contre le groupement des intérêts économiques, aucun programme ne peut aller très loin et que les programmes de gestion du secteur culturel doivent être traités en lien direct avec les questions relatives aux droits d'auteur et au cadre commercial des grand groupes du cinéma, de la musique, de l'édition.
Pour conclure, mon objectif personnel est de pouvoir revenir à Paris avec certains projets concrets des ONG et des entreprises présentes ici et pouvoir faire le lien entre ces projets et ce qui est déjà en cours. Je finirai par un appel. Quant on participe à des conférences comprenant des partenaires multiples, on a très vite l'impression qu'il y a un grand nombre de personnages prêts à s'engager pour le développement durable dans leur pays propre ou dans les pays en développement au moyen de projets divers. Cette volonté correspond presque aux besoins qui existent en matière de développement.
Le problème est que l'offre et la demande ne se rencontrent pas. Il y a un nombre phénoménal de personnes prêtes à aider et un nombre phénoménal de personnes prêtes à recevoir l'aide mais elles ne se retrouvent pas. Il faut commencer à l'UNESCO comme ici, à nous organiser, à établir une méthodologie du partenariat, à gérer l'information autour du partenariat dont nous sommes presque inondés. L'UNESCO est prête à soutenir un tel effort.

Rao CHELIKANI .- La paternité du concept de partenariat Entreprise-ONG revient à l'UNESCO qui exploite aujourd'hui plusieurs modalités de partenariats

Timothée Yéli MONKENYA .- Mon pays, le Congo Kinshasa attend beaucoup de l'UNESCO. Après trente cinq ans de carrière en Belgique, je me demande s'il existe une entreprise prête à débloquer de l'argent pour investir quelque part si elle n'y trouve pas un intérêt. Le Congo a des projets pour se développer mais ne trouve pas de partenaire. Que faire puisque nous manquons d'argent ? Nous savons que l'UNESCO dépend de la politique, mais la politique doit être humaine. L'UNESCO peut - elle prétendre que son action est efficace en Afrique ?

Philippe MÜLLER-WIRTH.- L'absence de l'UNESCO dans une grande partie du monde s'explique par ses moyens propres qui sont modestes. Elle aura prochainement un budget d’environ six cents millions de dollars pour deux ans ce qui représente beaucoup d'argent, mais peu en rapport à ce qu'elle est censée faire.

Yves DEBAILLE.- Je représente une toute petite ONG qui travaille gratuitement depuis pas mal d'années et qui ne coûte rien. Je viens de lire un article de Monsieur WOLFENSOHN qui parle de 6300 ONG dans le monde et qui coûtent très cher. Le milieu informel des pays en développement est prodigieusement intelligent, actif, créatif. Ce qu'il produit n'est pas connu. En face de l'Organisation Mondiale du Commerce, OMC, il faudrait des l'Organisation Mondiale des Codécisions Humaines, ajouter un H à OMC. Monsieur Serge LATOUCHE, grand économiste, un peu iconoclaste, parle très bien du secteur informel. Il ne croit pas au développement durable. J'y crois à condition d'y intégrer le secteur informel.

L'UNESCO a -t- elle un secteur informel ?

Godefroy IFEFO.- Dans le même ordre d'idées, l'UNESCO a-t-elle pensé à intégrer les ressources humaines, les intelligences, les capacités locales africaines ?

Philippe MÜLLER-WIRTH.- C’est seulement au cours des années 90 que la Banque mondiale a constaté l’importance des femmes et du secteur informel en tant que facteur de développement. Quant à savoir comment intégrer le secteur informel dans le développement, la question relève de la compétence de l'Alliance mondiale pour la diversité culturelle et des initiatives récentes. Pour évaluer la valeur des projets présentés, l'aide du privé complémente celle des politiques.

Retour